[기고] 군민 현혹하는 엉터리 선동, 누가 볼썽사나운가
김동욱의 하동 인사이트 혁신을 향한 목소리
- 제 31 호
본문
군민 현혹하는 엉터리 선동, 누가 볼썽사나운가
사적인 문자를 흘려 권력을 무기화한 치졸함
군수가 군의원과 주고받은 개인 문자를 특정 언론에 흘 려 기사화했다면 그것은 단순한 실수가 아니라 도의와 법을 짓밟은 비열한 권력 행위이다. 사적인 대화를 끌 어내 정적을 공격하는 모습은 공직자의 양심과 품격에 도 정면으로 배치된다. 더구나 사실 왜곡까지 덧칠되었 다면 그것은 법의 테두리마저 벗어난 위법 행위다. 당 사자의 동의 없이 사적인 문자를 잘라 붙여 공개하고 상대의 명예를 훼손하는 행위는 현행법상 형사 처벌 대 상이 될 수 있으며, 민주사회에서는 결코 용납될 수 없 는 치명적 일탈이다. 군민을 섬겨야 할 군수가 오히려 자신을 비판하는 의원을 음해하기 위해 개인간의 대화 를 흘렸다는 사실은 충격적이다. 이는 권력을 사유화 하여 여론을 조작하려는 술수의 민낯이며, 비판 세력 을 압박하고 군민을 호도하기 위해 사적 대화까지 언론 에 흘려버린 치졸한 행위다. 공적 권한을 정정당당하게 쓰기는커녕, 뒷골목식 방법으로 정치적 경쟁자를 공격 한 사례라 할 수 있다. 이는 단순한 정치적 경쟁의 차원 을 넘어 군민 전체를 속이고 배신하는 행위이며, 공직 자로서의 책무와 양심을 내던진 중대한 일탈이다. 이러 한 행위는 군민의 신뢰를 산산이 부수고 민주적 질서를 허물며, 결국 지역사회를 불신의 수렁으로 몰아넣는다. 권력을 이용해 개인의 명예를 짓밟고 군민 여론을 길들 이려는 모습은 지도자의 자격을 근본에서 부정하는 추 악한 민낯이다. 이는 군민 앞에 드러난 정치적 폭력이 자, 역사의 기록 속에 남을 치욕이다.
논리 대신 인신공격, 볼썽사나운 저널리즘
이정훈 기자가 쓴 <엉터리 논리로 군민 현혹 볼썽사나 워>라는 기사에서 정작 필자의 칼럼 내용에 대한 반론 은 찾아보기 어려웠다. 대신 필자의 이름을 무려 26번 이나 언급하며 작성자 개인을 집요하게 비방하는 데 지 면을 소모했다. 언론 기사에서 글을 쓴 기자나 칼럼니 스트의 이름을 이렇게 반복적으로 들먹여 흠집내는 것 은 극히 괴이하고 전례를 찾기 힘든 일이며, 언론 윤리 의 기본을 정면으로 위반한 행위다. 이는 저널리즘을 가장한 조롱극에 지나지 않으며, 군민 앞에서 벌어진 부끄러운 가면극일 뿐이다.
칼럼의 논리를 겨냥하지 않고, 메시지의 본질을 따지지 않은 채 메신저만을 집요하게 공격한 것은 본질을 회피 하는 물타기다. 이는 논리로 맞설 능력이 없음을 스스 로 자인한 꼴이며, 결국 저널리즘을 포기한 채 흑색선 전으로 전락한 것이다.
심지어 그는 내 글을 두고 “형용모순”이니 “억지 논리” 니 하는 낙인을 찍었지만, 정작 그 의미조차 제대로 알 지 못한 채 남용했다. 형용모순은 본래 문학과 수사학 에서 역설적 의미를 창출하는 기법으로 쓰이는 중립적 개념이다. 이를 단순히 ‘논리적으로 잘못된 글’의 동의 어처럼 휘둘렀다는 것은, 그 개념의 본뜻조차 모르는 무지(無知)를 드러낸 것이며, 비판의 빈곤을 가리려는 얄팍한 술책에 불과하다.
나아가 필자를 향해 “법적 책임을 감수하겠다는 배포 가 엿보인다”는 표현은 은근한 협박성 문구로, 필자를 위축시키려는 의도가 엿보인다. 반론과 토론 대신 법 적 겁주기에 의존하는 것은 언론의 길을 스스로 저버 린 행태다. 결국 이 기사는 권력의 입맛을 대변하기 위 해 진실 대신 인신공격을 선택한 볼썽사나운 기록으로 남을 것이다.
진실 대신 선전, 군민을 기만한 언론
하동신문의 이번 보도는 진실을 밝혀내기보다 권력자 의 논리를 퍼뜨리는 데 몰두했다. 기사 속에서 드러난 것은 사실과 전후 맥락의 축적이 아니라, 권력의 입맛 에 맞는 조각을 이어 붙인 얄팍한 선전술에 불과하다. 마땅히 사실을 검증하고 균형 잡힌 서술을 해야 할 언 론이 스스로 권력의 홍보지로 전락한 것이다.
하승철 군수의 독선적 행정은 이미 곳곳에서 드러나고 있다. 대규모 예산을 소모하면서도 지역 경제와 민생에 는 별다른 성과를 내지 못했고, 비판적 목소리는 적대 세력으로 몰아붙여 정정보도 요청과 소송전을 남발했 다. 그런데도 언론이 군민을 대신해 묻고 따지기는커 녕, 오히려 군수의 논리를 되풀이하며 비판 세력을 비 방하고 조롱하는 데 지면을 쓴다면 이는 언론의 자살 행위다. 비판 언론이 사라지고 권력의 나팔수만 남는 사회는 민주주의가 설 자리를 잃는다.
사실을 과장하고 왜곡하여 군민을 현혹하는 선동은 오 래가지 못한다. 허위와 과장이 진실을 이길 수 없듯, 권 력을 등에 업은 언론의 왜곡 보도는 결국 군민의 분별 력 앞에 드러날 수밖에 없다. 이번 사태는 언론이 제 역 할을 저버릴 때 얼마나 추한 모습으로 전락하는지를 보여주는 전형적 사례다. 언론이 스스로를 이렇게 무 너뜨린다면, 군민들은 오히려 더 분명히 진실을 보게 될 것이다.
언론 자유를 왜곡한 궤변, 본질을 호도한 글
이정훈 기자는 마치 해당 군의원이 언론을 통제하려 한 것처럼 몰아갔다. 그러나 누구도 언론을 통제할 권한은 없다. 이것이 상식이고 법치의 기본이다. 해당 의원이 “ 언론을 통제할 권한이 없다”고 밝힌 것은 권한이 없으 니 통제를 할 수 없다는 선언이자, 언론 자유를 존중하 겠다는 최소한의 확인이다. 그럼에도 불구하고 이를 문 제 삼아 ‘언론 통제’ 프레임을 씌우는 것은, 자유를 지킨 발언을 억지로 ‘능력 부재’로 둔갑시킨 궤변이다.
실제 상황은 분명하다. 언론을 길들이려 한 사람은 군 수였다. 그는 비판적인 매체를 없애라고 압박했고, 해 당 의원은 그 부당한 요구를 단호히 거절했다. 그런데 기사에서는 가해자와 거절자의 위치를 뒤집어, 군수의 시도를 덮고 오히려 의원에게 ‘언론 통제’의 혐의를 씌 운다. 이는 언론의 본령인 권력 감시를 저버리고, 권력의 나팔수로 전락한 것이다.
더구나 “언론 통제 권한이 없다”는 발언을 ‘논리적 모 순’이라 비난한 것은 권한과 책임을 의도적으로 혼동 한 억지다. 권한이 없다고 말한 것은 곧 언론을 통제하 지 않겠다는 뜻이며, 이는 언론 자유를 지킨 행위다. 그 런데도 해당 기사에서는 이를 앞뒤 안 맞는 말로 치부 했다. 이는 언론 자유를 존중한 발언의 의미를 정반대 로 왜곡한 것으로, 군민을 속이려는 기묘한 논리일 뿐 이다.
덧붙여 기사에 등장한 ‘동료 의원 관리’ 운운의 표현도 상식에서 한참 벗어나 있다. 비례대표 초선, 그것도 소 속 정당의 최연소 의원이 동료 의원들을 ‘관리’한다는 발상은 현실과 동떨어진 허구다. 이렇게 말의 주체와 맥락을 왜곡하고, 언론 자유 존중 발언을 모순으로 둔 갑시켜 군민을 현혹하려는 것, 그것이 바로 해당 기사 의 본질이다.
권력의 대변지로 전락한 매체, 군민이 지켜볼 때다
결국 해당 기사 전체가 군수의 정치적 입장을 대변하기 위한 선동에 불과하다는 점이 명백해졌다. 언론이라면 응당 지켜야 할 최소한의 균형감이나 객관성을 저버리 고, 권력자의 나팔수 노릇을 자처한 것이다. 이런 행태 는 민주사회에서 언론이 맡은 책무를 정면으로 거스르 는 일탈이다. 사실을 보도해야 할 매체가 가짜 프레임 을 앞세워 진실을 가리려 든다면, 그 피해는 고스란히 군민에게 돌아간다. 군민의 눈과 귀를 막고 여론을 호 도하는 흑색선전이 판을 친다면 지역 민주주의의 근간 이 흔들릴 수밖에 없다.
그러나 거짓은 반복된다고 해서 결코 진실이 되지 않는 다. 필자는 거짓 선동이 일시적으로 일부를 속일 수 있 어도, 진실은 결코 침몰하지 않는다고 믿는다. 이제 군 민들이 나서서 이런 비정상적인 언론 행태를 똑똑히 지 켜보고 기억해야 할 때다. 권력을 견제해야 할 의회를 흠집내고 군민을 현혹하려 한 시도가 있었다면, 군민들 께서야말로 더 밝은 눈으로 진실을 직시해야 한다. 언 론이 아무리 표제를 바꾸고 내용을 왜곡해도 사실의 뼈 대까지 바꿀 수는 없다. 결국 하동의 미래는 권력자의 입맛대로가 아니라 군민의 상식과 기억으로 써나가는 것이다. 부당한 선동에는 흔들리지 말고, 상식과 정의 의 목소리로 응답할 때 비로소 우리 군민이 주인인 하 동을 바로 세울 수 있다.
